關於部落格
  • 56

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

「霸王條目」判無效 房仲業震動彈

法官指出,賣方簽約委託發賣,目標在透過房仲介紹,以獲得較有益前提再決意是不是售屋,假如房仲豈論商量效果是不是吻合賣方好處,即以委託前提強令賣方選擇接受或給付服務費,對賣方不公正,也不克不及達成委託契約目標。

高院判決房仲敗訴,全案定讞。

新聞相幹影音

本案起因於一家房仲公司為客戶仲介發賣其新北市的二戶房屋及停車位,委託底價為五千一百六十萬元,房仲找到高姓買家願以五千一百七十萬元采辦,高姓買家簽下議價書,支出一百五十萬元調停金後,兩邊商定謀面簽約。

高院指出,委託發賣契約的法律性質為「居間契約」,房仲是居間人,因生意契約成立而請求酬勞,但房仲在委託銷售契約中卻劃定,「買方願依委託條件購屋,賣方不得拒絕,不然即應給付辦事費」,已褫奪賣方優於委託前提或選擇生意業務對象的自由,對賣方不公平,違背民法居間契約的規定,也違背消保法,應屬無效。

更多udn報道 :哈佛卒業生 為何報考台灣碩士?.男星享齊人之福 爆巨細妻子爭寵

房仲指出,賣方後來屢藉詞推託,始終不願簽約;賣方則辯稱,生意兩邊商定謀面,當天高女卻未泛起,因此未簽約。

屋主委託衡宇仲介售屋時,房仲公司在委託銷售契約中都會有如許的條目「委託發賣時代內,委託人如拒絕以本委託前提與房仲所介紹對象成交者,仍應支付服務費給房仲」,台灣高檔法院判決認為,房仲業此一「霸王條款」褫奪賣方的賣屋決意權,對賣方不公允,違反消保法,應屬無效。

法院指出,這類定型化契約的「霸王條目」違背誠信原則,褫奪賣方賣屋的最後決意權,對消費者顯失平正,違背消保律例定,應屬無效。法院的新看法引發房地產市場震動。

曩昔這類訟事,法院按照契約條款城市判決房仲勝訴,但最近司法實務上有了不同以往的新看法。高院認為,房仲扮演「居間者」腳色,必需生意契約成立後,居間者才能要求酬勞;但房仲在委託銷售契約的「霸王條目」卻規定,不管生意契約是否成立,只要賣方違反「霸王條目」即應給付佣金,這種條目應屬無效,判決房仲敗訴。

 

房仲公司引用委託發賣契約認為,高女的出價既然高於賣方委託發賣的底價,並經賣方蓋章確認,兩邊的不動產生意關係即成立,賣方應依約付出成交價的百分之三共一百多萬元的辦事費給房仲。
以下文章來自: https://tw.news.yahoo.com/霸王條款-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html

相簿設定
標籤設定
相簿狀態